9月26日,廣東英德市人民法院對“9月18日工作人員駕駛警車現(xiàn)身山姆停車場”一事發(fā)布情況通報(bào),認(rèn)定兩名法院工作人員“購買私人物品,屬于公車私用,且未按規(guī)定著裝駕駛警車,違反了公務(wù)用車和警車使用管理相關(guān)規(guī)定,將依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理”。
從成立調(diào)查工作組到公布通報(bào)僅過去一天,相關(guān)部門回應(yīng)不可謂不迅速;通報(bào)中對涉事人員行程細(xì)節(jié)的還原,也體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)耐该鞫?。然而,輿情并未因此平息。一邊是公眾對“公車私用”的高敏感和零容忍,一邊是對“順帶吃飯買東西”的人情體諒。法理與常理之間,孰是孰非?
這已不是第一起因“公車去哪兒”引發(fā)的輿論風(fēng)暴。從內(nèi)蒙古草原上的“旅拍誤會(huì)”,到金華交警“早八點(diǎn)半吃早餐”被舉報(bào),一例例“小事小節(jié)”,無不照見公眾對權(quán)力運(yùn)行的敏感神經(jīng)。應(yīng)該說,隨著全面從嚴(yán)治黨的不斷推進(jìn)、中央八項(xiàng)規(guī)定精神的深入人心,群眾主動(dòng)監(jiān)督公職人員的意愿和能力不斷提升,這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn),也是我們黨作風(fēng)建設(shè)成效顯著的生動(dòng)注腳。另一方面,爭議背后也折射出新的命題:在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)與輿論態(tài)勢下,公職人員該如何面對“放大鏡”式的全方位監(jiān)督?
設(shè)身處地想一想,執(zhí)法人員也是血肉之軀,同樣有著吃穿休息、社會(huì)交往的基本需求。但必須看到,一旦穿上制服、駛上公車,他們的身份便不再是“普通人”。《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》明令“嚴(yán)禁公車私用”,《警車管理規(guī)定》要求“駕駛警車時(shí)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定著制式警服”,這些規(guī)定之所以如此細(xì)致,正是因?yàn)闄?quán)力的運(yùn)行需要在每一個(gè)細(xì)節(jié)上都涇渭分明。而公眾之所以“較真”,也并非小題大做、不近人情,而是深知權(quán)力一旦松動(dòng)于細(xì)微之處,特權(quán)便可能滋生于無形之間。多少活生生的案例深刻警示:潰堤的蟻穴,常常始于被默許的一次“順路”、被縱容的一次“無心”,或者一次“下不為例”的妥協(xié)。今天可以“順帶買點(diǎn)菜”,明天就能“抽空逛商場”,后天會(huì)不會(huì)演變?yōu)椤肮嚱铀秃⒆由蠈W(xué)”?群眾手中的“放大鏡”,看似苛刻,實(shí)則是對公平正義最樸素的守護(hù)。
當(dāng)然,從輿論爭議中也要看到,執(zhí)紀(jì)若只講“剛性”不問情境,容易陷入機(jī)械主義的窠臼,讓干部寒心、寒志,畢竟“問責(zé)”不等于“苛責(zé)”。全面從嚴(yán)治黨不是要把人管死,而是要護(hù)航黨員干部行穩(wěn)致遠(yuǎn)。真正的治理智慧,既守住底線,又不失溫度;既嚴(yán)明紀(jì)律,又尊重人性。比如,是否可以在制度設(shè)計(jì)中明確“公務(wù)途中合理個(gè)人行為”的清單?是否可以建立更人性化的后勤保障機(jī)制,避免執(zhí)法人員因工作強(qiáng)度大而被迫“違規(guī)解決基本需求”?制度的剛性與彈性,本不該是非此即彼的單選題。
更重要的是,面對無所不在的“放大鏡”,公職人員亟待在心態(tài)上從“被動(dòng)監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕冶O(jiān)督”。只要駕駛公車,不能等到網(wǎng)友拍照才想起不能私用;如果身著制服,不應(yīng)等到輿論發(fā)酵才意識到小節(jié)之重。這不僅是紀(jì)律要求,更是時(shí)代命題。在社交媒體深度滲透生活的今天,每一個(gè)執(zhí)法瞬間都可能被定格、被傳播、被解讀。所謂“小題大做”,正是社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然代價(jià)與必要收獲。
陽光是最好的防腐劑,監(jiān)督是最深沉的愛護(hù)。輿論的“放大鏡”雖刺眼,卻能照出隱患、照見瑕疵,最終護(hù)佑的是整個(gè)公權(quán)力運(yùn)行體系的清朗與公信。因此,不妨把“放大鏡”看作“正衣鏡”,心有規(guī)矩、行有尺度者,不會(huì)陷于“委屈”與“抱怨”的情緒漩渦,如此才能在“放大鏡”下走得穩(wěn)健、走得長遠(yuǎn)。
(蘇群超 陳立民)